众议院共和党人推出期待已久的法案,以改革美国的研究政策,争议正在等待

美国众议院的科学委员会今天在重塑联邦研究政策的两年努力中迈出了重要一步, ,该涵盖了国家科学基金会(NSF),国家标准研究所和技术(NIST),能源部(DOE)的研究和联邦科学教育政策。

这份189页的立法称为重新授权,包括建议的支出水平,以及对一系列现行政策和做法的修改。 它将取代涵盖2013年到期的那些机构的法律。科学委员会最初将该法律分为几部分,该法律于2007年首次通过,并于2010年修订。 但今天的法案将它们全部折叠成一个并保留原来的名称 - 美国竞争法案。

由专家组主席拉马尔史密斯代表(R-TX)撰写,该文本未提前与该小组的少数群体成员分享,也没有民主党赞助商。 同样,科学界需要时间来消化其丰富的细节 - 其中一些肯定会激怒,而其他人可能会讨厌。 但是没有太多的时间进行思考:委员会计划于下周三召开会议,以达成立法。

根据初步审查,以下是研究界可能会感兴趣的一些条款。 请继续关注更多分析和反应。

美国国家科学基金会支出:该法案将在2016年授权给美国国家科学基金会76亿美元,比美国总统奥巴马所要求的少1.26亿美元,但比美国国家科学基金会目前的预算多出2.53亿美元。 然而,更重要的是,它将重新分配NSF的研究资金,以牺牲地球科学和社会与行为科学为代价来支持自然科学和工程学。 特别值得一提的是,总统对四个NSF理事会 - 生物学,计算机,工程,数学和物理科学 - 的要求约为1亿美元。 相比之下,它从地球科学的要求中获得了1.65亿美元,从教育中获得了1亿美元,而从社会和行为科学中获得了1.4亿美元 - 几乎是目前金额的一半。

该法案增加了第二年的授权支出,与2016年的水平相同。这对科学倡导者来说是一个残酷的转折,他们通常更喜欢更长的再授权,但是在2017年NSF的预算将保持不变将是中风。

美国能源部研发部:该法案要求为2016年的大多数科学办公室计划提供资金,与奥巴马政府提出的建议保持一致,然后在2017年保持预算不变。它还要求削减更多应用可再生能源计划的支出以及推动新能源的努力技术进入市场,同时增加化石和核能的支出。

总体而言,科学办公室将获得5.4%的增长,达到53.4亿美元。 高级计算程序将增长近15%至6.21亿美元,而基础能源科学将增长6.7%至18.5亿美元。 高能物理将增长2.9%至7.88亿美元,核物理将增长4.9%至6.25亿美元。

但该法案包括与白宫的两个主要资金分歧。 这将使融合研究预算增加到4.88亿美元,比当前水平高出2000万美元,比总统的要求高出6800万美元。 这将使科学办公室的生物和环境研究(BER)计划削减至5.5亿美元,比目前的5.92亿美元低7%,比白宫2016年的6.12亿美元要求低10%。 除了削减BER的预算外,该法案的发起人还希望项目经理优先考虑基础生物学和基因组学研究,并淡化气候研究。 它会阻止BER开始任何新的气候科学研究,除非它能证明它不会重复由其他联邦机构资助的工作。 它还要求能源部取消任何现有的气候研究,发现它们是重复的。

该法案还包括许多其他研究,其中包括一个关于美国如何成为建立和运营材料研究光源的领导者的研究,另一个关于建立全国运输二氧化碳管道网络的可行性的研究(显然是将其抽入地下以控制气候变化的想法)。 它还要求研究百亿亿次计算研究,低剂量辐射科学以及DOE努力将研究发现商业化的有效性。 美国能源部还被要求检查在其国家实验室举办私人实验聚变和核反应堆的可能性。

美国能源部能源效率和可再生能源办公室的资金将急剧下降,超过目前水平的三分之一,达到12亿美元。 高级研究计划局 - 能源的资金将从目前的2.8亿美元减少到1.4亿美元。

同行评审:自2013年史密斯担任主席以来,科学委员会和研究界之间最大的关键点之一就是他试图重塑NSF如何审查每年从科学家那里收到的大约50,000个资金申请。 但现在双方似乎已就争议问题达成一致,史密斯已将其定为确保国家科学基金会为国家利益开展研究。 该法案第106条采用了史密斯与美国国家科学基金会主任法国科尔多瓦之间数月谈判中敲定的定义。 该立法还指出,“本节中的任何内容均不得解释为改变基金会在评估拨款申请时的智力优势或更广泛的影响标准。”

美国国家科学基金会的投资组合:早期版本中没有的一项规定可能会给NSF官员带来巨大冲击。 作为母亲和苹果派目标清单的一部分,包括进行基础研究和帮助公众了解投资科学的价值,该法案赋予NSF“评估[其他]机构开展的科学研究计划的责任。联邦政府。“这种语言似乎使NSF处于判断联邦研究机构其他部门正在做什么的尴尬境地。 对于一个单一的机构来说,这是一个站不住脚的角色,这个想法很可能是政治上的不稳定因素。

大型新设施:另一项有争议的条款涉及该法案试图控制成本超支和浪费在建造大型科学设施(如望远镜,船舶和网络仪器)上的开支。 具体而言,它要求NSF在开始施工前“纠正”通过对项目预期成本的独立审计发现的任何问题。 它还将应急基金的支出限制在那些“可以预见的事件......并得到可核实的成本数据的支持。”这种语言似乎与应急基金的正常含义相矛盾,应急基金用于支付无法预期的费用。

行政负担:学术领导者将很高兴看到该法案支持减少他们认为不必要且昂贵的政府法规,这些法规阻碍了对美国校园和非营利机构的研究。 2010年“竞争法”下令对美国国家科学院的问题进行研究 - 委员会的第二次会议明天就会举行。 但该立法似乎在委员会的审议工作中超越了自己的结论:“联邦研究管理中的高额和不断增加的行政负担和成本......正在削弱可用于开展基础科学研究的资金。”该法案要求白宫科学顾问召集一个机构间小组,建议“如何......最大限度地减少美国高等教育机构在联邦政府资助的研究中的监管负担。”对于学者来说,更好的是,小组将被要求征求他们的意见。

NIST:该法案要求NIST的整体预算在2016年升至9.34亿美元,比目前的8.64亿美元高出约8%,但低于总统11亿美元的要求。 NIST的核心科学和技术计划将在2016年跃升至7.45亿美元,比当前水平高出6900万美元,但比白宫要求低1000万美元。

众议院科学委员会的一份新闻稿称,新提案是“一项支持科学,财政上负责任的法案,将保持美国的竞争力”。 史密斯在声明中说:“为了保持竞争力,我们需要确保我们的优先事项得到资助,并且明智地花费纳税人的钱。”他补充说,该法案“资助创新科学并优先考虑纳税人对基础研究的投资,而不增加总体支出。 ”

该委员会的最高民主党人,代表埃迪·伯尼斯·约翰逊(德克萨斯州),不那么热情。 她在向Science Insider发表的一份声明中表示:“由于民主党议员与其他所有人同时获得这份189页的法案,我目前无法对这项立法提出意见。”不幸的是,这是不幸的。主席选择不在委员会工作的这么重要的一部分上进行两党合作。美国竞争对于党派的姿态来说太重要了。“

*澄清,4月16日,下午3:11:美国能源部可再生能源计划的拟议资金削减已经澄清; 它相当于2015年水平的三分之一。